?

Log in

[reposted post] Мал золотник...

— У человека лишь одно есть право — попытаться побыть, а если получится и понравится, то и остаться Человеком. Всего лишь попытка, право на попытку, даже не обязанность... Вот такое вот, сцуко, микроскопическое отличие человека от скота, напридумавшего себе много прав и ни одной обязанности, согласно заветам Дарвина.

Судя по тому...Collapse )
ЭпиграфCollapse )
ПредисловиеCollapse )
ч.2 http://anna-gorod.livejournal.com/242744.html
ч.3 http://anna-gorod.livejournal.com/243007.html
ч.4 http://anna-gorod.livejournal.com/243240.html
ч.5 http://anna-gorod.livejournal.com/243604.html
Начало
Автор. Тема диплома. Оглавление.Collapse )
Введение

Наряду с повсеместным употреблением слова «дружба», стало утрачиваться его подлинное значение. Сегодня, в связи с потерей веры, размываются такие базовые понятия современной культуры, как долг, честь, любовь и т. д. И с «дружбой» происходит то же, что с другими благородными явлениями: слово остается, а явление постепенно исчезает. Спаситель предупреждал: «И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12). Дружба – это тоже род любви, охладевает и она. Протоиерей Сергий Николаев пишет: «Сегодня дружба – это, по большей части, приятные или полезные отношения. Нет места жертвенности. А дружбы и любви без жертвенности не бывает. Но если из нашей жизни уйдут любовь и дружба, то можно считать, что битву за вечную жизнь мы проиграли» . Таким образом, актуальным является выяснение того, что есть настоящая дружба. И универсальный опыт богословской мысли оказывается здесь чрезвычайно востребованным, потому что истинное понимание чего-либо можно найти только в Божественном Откровении и в богословии святых отцов. Таким образом, объект дипломного исследования – Священное Писание и богословие святых отцов, а предмет – понятие дружбы в свете святоотеческого наследия.

ВведениеCollapse )
Глава 1Collapse )

Tags:

Голодомор

Оригинал взят у roman_n в post

В годы правления Бориса Николаевича Ельцина средства массовой информации России пользовались совершенно неограниченной свободой, а потом, с приходом к власти Владимира Владимировича Путина с его «вертикалью власти», эта свобода стала все более и более сокращаться, но в действительности все сложнее.

Горбачевская политика «гласности» сделала из журналистов самых популярных и почитаемых людей страны. Длиннющие очереди за такими изданиями, как «Московские новости» и «Огонек», многомиллионные зрительские аудитории таких программ, как «Взгляд», «12 этаж», «ТСН» и других, превратили журналистов – в глазах публики – в рыцарей на белом коне, в эдаких крестоносцев Правды. Это само по себе таило в себе определенную опасность: ведь очевидно, что чем выше возносишь человека, чем сильнее веришь в него, тем тяжелее разочарование. Но это не главное. Главное заключается в том, что сами журналисты стали смотреть на себя именно таким образом, они поверили в то, что у них есть миссия, что они – спасители отечества. Я не стану называть фамилии только потому, что, назвав одну, надо перечислить всех, а это десятки имен...

Теперь подумаем вот о чем: у этих журналистов не было вообще ни малейших представлений о том, что есть свобода печати, свобода слова. У них не было (позволю себе добавить: и нет) понимания того, что чем больше уровень свободы, тем выше уровень ответственности. Для них свобода слова заключалась – и заключается – в том, чтобы говорить что хочется. А это не свобода.

В России понятие свободы подменено понятием «воли», а воля гласит: что хочу, то и ворочу. Я часто ссылаюсь в спорах с коллегами на слова члена Верховного суда США двадцатых и тридцатых годов прошлого века Оливера Уэнделла Холмса-младшего, сказавшего: «Самая строгая защита свободы слова не защитила бы человека, умышленно кричавшего „Пожар!“ в театре и вызвавшего панику». Чуть перефразирую, но ничуть не изменю существа сказанного: свобода слова совершенно не дает права кричать «Пожар!» в театре только потому, что хочется кричать «Пожар!». Более того, нельзя кричать «Пожар!», не убедившись в том, что пожар в самом деле имеется. Если же развить это положение до его логического конца – нельзя придавать слухам облик фактов, нельзя, как утверждают многие российские журналисты, в том числе и весьма известные, заявлять: «Мое дело сказать, дело публики проверять, так это или нет».
В ельцинские годы вот эта «свобода» стала всеобщей, журналисты писали и говорили что хотели, не неся за это никакой ответственности. Но и это не все.
Read more...Collapse )

В Москве побывал швейцарский публицист, бывший главный редактор газеты Tribune de Genève Ги Меттан, который привез в Россию на презентацию свою новую книгу «Запад–Россия: тысячелетняя война», где проводит анализ такого явления, как русофобия: ее корни, историческое развитие и современность.

— Что побудило вас взяться за эту тему — западная русофобия?

Дело в том, что у меня есть два повода, объясняющих, почему я взялся за эту работу. Первый — это личная, семейная причина. В 1994 году мы с женой удочерили русскую девочку, которая сейчас стала взрослой девушкойей 25 лет. Зовут ее Оксана. Она из Владимирской области. Так получилось, что после этого удочерения у меня появился интерес и желание как можно больше узнать о России и познакомиться с этой огромной страной. В 1990-х в связи с этим удочерением можно было получить российское гражданство, что я и сделал: мы с женой — граждане России и граждане Швейцарии. Таким образом, Россия вошла в жизнь и в историю нашей семьи. Да, я гражданин России, но также официально я житель Женевы и налоги плачу в Швейцарии.

Вторая причина, почему я взялся за эту работу, — это уже профессиональный интерес. Мои поездки по России дали мне возможность узнать, какова эта страна в реальности. Я понял, насколько огромна разница между тем, что подается в западной прессе о России, и тем, что я сам лично вижу. Я просто не мог смириться с такой ситуацией и потому решил поразмышлять о причинах.

Это — причины. А конкретным поводом для этой работы стали события на Украине 2014 года, когда я стал свидетелем того, как западная пресса систематически поддерживала только одну сторону, выражала только одну точку зрения — того правительства, которое пришло к власти в Киеве. И я решил разобраться, почему произошло именно так.

Очень важно понять, что я не собирался давать ответ на вопрос: кто виноват в этой истории украинских событий? Я интересовался другим — почему западные СМИ преподносят эту историю вот в таком, своем, ключе? Что лежало в основе такого обостренно-негативного отношения к России?

Read more...Collapse )

Оригинал взят у roman_n в post




так и точат. Везде где можно. Любой ложью, какой позволяют. Точат наше терпение и наше прошлое. Ради своего будущего.